Archives avril 2010

Peut-on augmenter son degré de spiritualité ou l'intensité de sa foi grâce aux neurosciences ? Et même rencontrer Dieu en stimulant son cerveau avec un appareil adéquat, chez soi ? Cette technique pourrait-elle par ailleurs soigner certains symptômes psychotiques ? Des universitaires très sérieux, aux Etats-Unis et en Europe, se posent ces questions surprenantes. Le Cercle Psy a enquêté sur cette rencontre improbable entre clinique et "neurothéologie".

Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis sont le leader incontesté du monde capitaliste. Aiguillonnée par la menace soviétique, la Pax americana a favorisé le rattrapage des économies européennes et du Japon.

Une production de masse pour une consommation de masse : en articulant gains de productivité et progrès régulier des salaires, le fordisme a jeté les bases des « trente glorieuses ».

Pendant les trente glorieuses, le monde ouvrier s’affirme et voit son sort s’améliorer. La condition ouvrière demeure cependant marquée par la pénibilité du travail et l’infériorité sociale.

Dans les pays occidentaux, la demande de biens manufacturés est née dès l’essor de l’industrialisation. La consommation de masse qui s’étend aujourd’hui à toute la planète a joué un rôle moteur dans la dynamique du capitalisme.

Retraite, formation, assurance maladie…, les États providence ont en commun de protéger les individus ne pouvant participer à l’activité productive. Pour ce faire, chaque pays organise un compromis spécifique entre marché, famille et État.

Après la décolonisation, la priorité des États du tiers-monde est d’engager leurs économies sur la voie de l’industrialisation. Ces stratégies de développement buteront sur la crise de la dette des années 1980.

Le choc pétrolier de 1973 a été le catalyseur de la crise du capitalisme fordiste. Les politiques de déréglementation mises en œuvre depuis cette date n’ont pas donné lieu à un régime de croissance viable, comme en témoigne la crise actuelle.

Depuis les années 1980, des investisseurs financiers ont pris une part croissante dans le capital des plus grandes entreprises mondiales. Cette évolution explique en partie les dérives du capitalisme contemporain.

En Italie ou ailleurs, le succès spectaculaire des districts industriels, ces réseaux dynamiques de petites entreprises, montre que le modèle de la grande firme n’est pas la seule forme envisageable de capitalisme.

Le monde du travail contemporain n’a plus grand-chose à voir à ce qu’il était pendant les trente glorieuses. Profondément réorganisé par les principes de flexibilité et d’individualisation, il risque de mettre en péril la principale richesse des économies : les êtres humains.

En favorisant les transferts d’épargne des pays riches vers les pays pauvres, la finance globale devait contribuer à leur développement. Ce n’est pas ce qui s’est produit.

Le XXe siècle a vu s’affirmer une tendance générale à l’encadrement des grandes fortunes, notamment grâce à l’impôt.Un mouvement qui s’est inversé au cours des trente dernières années, au cours desquelles les riches ont vu leur revenu croître à un rythme accéléré.

La Chine se convertira-t-elle inéluctablement au capitalisme à l’occidentale ? Rien n’est moins sûr. Le miracle chinois repose sur les noces du Parti communiste et d’une bourgeoisie soumise.

La crise financière de 2008 et 2009 revêt un caractère inédit en raison de l’importance des transferts internationaux d’épargne qui l’ont précédée. Ils ont conduit à une immense accumulation de risques dans le système financier occidental... et finalement à cette crise d’une ampleur dramatique.

Présentes au moins depuis la fin du XIXe siècle, les firmes transnationales sont l’un des acteurs majeurs de la mondialisation. Elles y développent des stratégies multiples, que l’on ne saurait réduire à la recherche des moindres coûts salariaux.

Pour l’historien Kaoru Sugihara, on ne peut comprendre le miracle asiatique sans plonger dans l’histoire longue de l’Asie de l’Est. Cette région y expérimente de longue date un sentier de développement original qui interroge aujourd’hui le devenir du capitalisme.

Alors que l’émergence de l’Asie bouscule la hiérarchie des puissances, les logiques du capitalisme global tendent à instaurer un monde multipolaire.

Entre 1870 et 1929, l’Amérique latine s’est engagée dans une voie de développement tournée vers l’exportation. Si ce modèle a fortement profité aux élites du continent, il était trop inégalitaire pour assurer l’essor des économies nationales.

Si l’impérialisme britannique a nourri le capitalisme en Grande-Bretagne, il a aussi stimulé le développement économique de l’Asie.

La loi Le Chapelier interdisait toute organisation des ouvriers français. Aux XIXe siècle, elle a engendré plusieurs insurrections et une méfiance séculaire à l’égard de l’État.

Ingénieurs américains, Frederick Taylor et Henry Ford ont révolutionné le travail au début du XXe siècle.Leurs innovations ont été des ingrédients déterminants de l’évolution du capitalisme.

Financer les dépenses courantes des entreprises ainsi que leur expansion, « réveiller l’épargne qui dort » : les banques participent à l’émergence d’un capitalisme moderne, tout en contribuant à sa fragilité.

Alors que le capitalisme semble régner sans partage sur tous les recoins de la planète, les historiens débattent comme rarement sur sa genèse. Depuis que des chercheurs ont entrepris de réviser de fond en comble l’histoire économique des contrées non européennes, c’est une nouvelle histoire du capitalisme qui se profile.

Le capitalisme est-il né en Europe ? Cette affirmation est juste, à condition de prendre en compte le rôle que le commerce avec le monde arabe, l’Inde et la Chine a joué dans l’émergence de ce système économique inédit.

Si le capitalisme trouve son origine en Europe, c’est en raison d’une singularité des cités médiévales : les marchands y ont toujours bénéficié du soutien des autorités politiques.

Le capitalisme est le fruit d’une longue maturation, amorcée dès le IIIe millénaire avant notre ère en Mésopotamie. Les économies modernes sont redevables aux innovations apparues entre Moyen-Orient et Chine, bien avant l’époque moderne.

Le commerce des esclaves entre Europe, Afrique et Nouveau Monde a-t-il contribué à l’essor du capitalisme occidental ?

L’automne de la Hollande fut le printemps de l’Angleterre. Vivons-nous aujourd’hui l’automne des États-Unis ?

Pourquoi la Chine, grande puissance du XVIIIe siècle, a-t-elle été devancée par l’Occident ?

L’entreprise coloniale occidentale n’aurait fourni qu’un apport limité au développement du capitalisme.