Archives février 1998

Comment définir les sciences humaines? On peut contourner les délicates questions de philosophie des sciences en montrant, à partir d'un exemple concret, comment elles se fabriquent et se déploient autour de trois pôles : les données, les méthodes et les théories.

Il existe une grande variété de méthodes et de techniques d'exploration en sciences humaines.

Pour expliquer un même phénomène, les sciences sociales ont recours à une multiplicité de théories et de démarches. Un «devoir d'inventaire » s'impose pour tenter de comprendre les racines et les structures logiques des diverses approches.

Qualitatives, quantitatives ou expérimentales ? Si les méthodes des sciences humaines diffèrent suivant les disciplines, elles ne constituent plus un sujet de conflit. Au contraire, la grande interrogation réside désormais dans la possibilité d'une véritable pluridisciplinarité de la recherche.

Voici bientôt un an que l'on s'empoigne, des deux côtés de l'Atlantique, sur le licite et l'illicite en sciences humaines. Tout cela à cause de deux professeurs de physique et d'une mystification plutôt inhabituelle.

Les nouvelles technologies de l'information offrent de grandes potentialités pour modifier la production et la communication dans les entreprises. Mais celles-ci ne peuvent ni évoluer au rythme des techniques ni lui échapper totalement.

Enseigner un langage à des chimpanzés explique beaucoup de choses sur la fonction symbolique et l'apprentissage. David Premack étudie, dans la même logique, l'émergence de la pensée chez les enfants.

Surveillance des individus, dressage des corps, développement du système carcéral... Pour Michel Foucault, le pouvoir des sociétés occidentales modernes s'est fondé sur une organisation minutieuse de la discipline.