Archives février 2008

Georges Jehel est historien, professeur émérite des universités, auteur notamment de : La Ville médiévale. De l’Occident chrétien à l’Orient musulman (Ve-XVe siècle) (avec Philippe Racinet), Armand Colin, 1996, rééd. 2000 ; Les villes d'Italie du XIIe au milieu du XIVe siècle. Sociétés, pouvoirs, économies, cultures, Éditions du Temps, 2004 ; il a dirigé Histoire du monde. 500 – 1000 -1500, Éditions du Temps, 2006.

Les philosophes ont longtemps affirmé que c’est le langage qui fait la pensée. Sans mot, pas de concept et pas d’idée claire. Et si cette idée reçue était tout simplement fausse ? De nombreuses expériences – de la vie quotidienne à la science – invitent à penser qu’une grande partie de notre monde mental passe par les images plutôt que par les mots.

Gaston Bachelard s’est peut-être trompé. L’imagination n’est sans doute pas un obstacle à la connaissance scientifique, mais son précieux auxiliaire. C’est en tout cas ce que rapporte le témoignage de nombreux savants – Albert Einstein en tête.

Peine, aliénation ou pur non-sens : le travail a rarement bonne presse en philosophie. Il demeure pourtant une valeur de premier plan pour les salariés qui en attendent beaucoup. À quelles conditions le travail est-il porteur de sens ?

Transformer les guichetiers de La Poste en commerciaux : confrontés à cette injonction de la direction, les agents s’interrogent sur le sens de leur travail.

Quand certains défendent aujourd'hui qu'une société ne peut se passer de religion, des philosophes prennent la plume pour se faire les avocats d'un projet athée. Un projet qui mobiliserait laïcité, morale et spiritualité… et écarterait Dieu

L’histoire a-t-elle encore un sens depuis la fin des grandes idéologies ? Comment penser le destin humain dans nos sociétés individualistes basées tant sur le consumérisme que sur une recherche de plus en plus manifeste d’épanouissement personnel ?

Aux yeux de ses détracteurs, la science n’a pas rendu le monde meilleur. Pire, elle ne serait pas aussi rationnelle qu’elle le prétend. Mais avant de lui jeter la pierre, peut-être faudrait-il cesser de l’idéaliser...

Un rocher, une méduse ou un violoniste sont tous les trois faits d’atomes, uniquement d’atomes. Mais ils représentent trois états de la matière très différents. L’un est, l’autre vit, le troisième pense. Faut-il en déduire qu’il existe trois mondes : la matière, la vie et la pensée ?

Et si la vérité se révélait un concept superflu et faussement profond ? Elle fait partie de notre vocabulaire commun et pourtant il est bien difficile de la définir. Quand on s’y essaie, on aboutit souvent au truisme ou à l’impasse.

Et si l’homme n’était pas cet être assoiffé de liberté qu’on nous dépeint souvent mais celui que le pouvoir subjugue au point de s’y soumettre de soi-même ?
C’est l’hypothèse impertinente que posait déjà La Boétie au XVIe  siècle

Le pouvoir vient-il d’en haut ? Pas nécessairement, si l’on cesse de le concevoir comme l’exercice d’une autorité constituée, mais comme la résultante de relations complexes et évolutives entre les hommes.

Comment, dans les sociétés modernes, parvenons-nous à faire société tout en affirmant une autonomie personnelle ? Les débats en cours révèlent une grande confusion dans l’analyse des rapports entre l’individuel et le social.

Tout le monde rêve d’un monde plus juste… mais au nom de quoi : l’égalité ? La reconnaissance ? Le respect de l’autonomie ? En fait, les principes de justice ne vont pas sans se contredire : faut-il par exemple privilégier l’égalité ou le mérite ? Existerait-il des inégalités justes ? Peut-on promouvoir une réelle égalité des chances ? Sur de telles questions, la cacophonie règne…

L’homme est-il naturellement doté d’un sens moral ? Des philosophes l’ont affirmé plus d’une fois, des psychologues le confirment aujourd’hui. Mais les règles varient et leur apprentissage reste nécessaire.

Et si le secret d’une bonne mémoire était d’oublier, mais à bon escient ? Mieux encore, il semble que pour maintenir notre identité à flot, nous soyons obligés de sélectionner, filtrer, remodeler nos souvenirs… Plutôt qu’un musée, la mémoire est un laboratoire.

Dévolue jadis aux seuls philosophes, la conscience, désormais, intéresse également les neuroscientifiques qui la traquent dans les profondeurs du cerveau. Aux confluences des sciences humaines et naturelles est née ainsi la « philosophie de l’esprit », labyrinthe conceptuel en constante effervescence.

L’inconscient constitue un objet d’étude à part entière. Dépeint autrefois comme une source de pulsions inquiétantes, on le considère aujourd’hui comme une sorte de pilote automatique.