Archives mai 2008

Chien de garde ou vache laitière, souris de laboratoire ou cheval de course, furet de compagnie ou coq de combat, les bêtes sont partout dans nos sociétés. Et cela ne date pas d’hier. Aujourd’hui, nos relations avec les animaux semblent connaître un renouveau. Les sciences montrent notre proximité et brouillent sans cesse les frontières érigées entre eux et nous. Jamais le souci des bêtes n’a peut-être été aussi grand, posant des questions morales sur la manière dont nous devons nous comporter avec elles. Mais toutes n’ont pas droit aux mêmes égards : il y a loin d’un chat domestique à un porc en élevage industriel. Qu’on les étudie ou qu’on les mange, qu’on les choie ou qu’on les exploite, nos relations apparaissent à la fois riches, intenses, complexes et ambiguës.

Les dresseurs, les éleveurs ou les soigneurs de zoo le savent bien, pour comprendre les animaux, il faut adopter leur point de vue.C’est ce qu’ont saisi certains scientifiques.

Est-il immoral de manger de la viande ? Les animaux ont-ils des droits ? Peuvent-ils faire l’objet d’expérimentations scientifiques pour sauver des vies humaines ? Autant de questions dont traite une branche de la philosophie florissante dans les pays anglo-saxons depuis les années 1970 : l’éthique animale. La récente parution d’un ouvrage consacré à cette discipline de Jean-Baptiste Jeangène Vilmer est l’indice le plus sûr d’une ouverture française à cette réflexion.

Une enquête met au jour les ambiguïtés d’un discours compatissant sur les animaux mais qui influe peu sur les habitudes alimentaires.

Humains et animaux nouent des relations parfois intenses, qui rappellent l’importance de la vie partagée avec les autres espèces.

Pas commode de faire une typologie de l’utilisation que nous faisons des bêtes car beaucoup d’usages se recoupent. Un animal de compagnie peut aisément être un animal de travail : songeons au chien d’aveugle par exemple. Et comment caractériser le cheval ?
Animal de compagnie certes encombrant, animal de divertissement dans l’équitation, animal de consommation quand il est mangé… Mais les classifications sont utiles pour embrasser d’un coup d’œil les principaux usages. Petit panorama.

Traiter les animaux comme des machines à viande, c’est occulter le rapport affectif de l’éleveur à ses bêtes. Ce n’est pas l’élevage qu’il faut abandonner mais des dérives productivistes aberrantes.

Pourquoi les historiens, anthropologues, sociologues du xxe siècle qui ont vécu de plein fouet les deux conflits mondiaux se sont-ils tus ? Pour l’historien Stéphane Audoin-Rouzeau, ce silence quasi consensuel à propos des violences extrêmes rend impossible leur analyse et leur compréhension, et donc peut-être aussi leur éradication…

Comment faisons-nous pour agir en commun ?
C’est la question naïve que pose le sociologue Harold Garfinkel. Prenant à contre-pied la sociologie classique, il insiste sur la capacité des individus à s’appuyer sur une connaissance ordinaire pour agir et rendre compte de leur action.