Les querelles traversent toute l’histoire de la philosophie et revêtent bien des atours. Elles fertilisent la pensée.
Dossier
Les grandes controverses de la philosophie
Controverse, querelle, dispute, duel, débat, polémique, discussion, différend, lutte… Les mots pour dire les désaccords de la pensée sont innombrables. Chacun apporte sa nuance : un duel se fait à deux, la polémique est marquée par l’agressivité et aussi par une montée aux extrêmes, la discussion est plus posée, les querelles philosophiques ou littéraires (songeons à la querelle des universaux ou celles des Anciens et des Modernes) opposent souvent des écoles de pensée plus que des individus… La place des affects connote diversement ces termes. Si nous avons choisi de parler de controverses philosophiques, c’est précisément pour les tenir un peu à distance même s’ils sont bien présents y compris quand les philosophes débattent. Il suffit de songer à Voltaire et Rousseau que tout oppose, le tempérament comme les idées, et qui seront bien peu amènes l’un envers l’autre. « Il prend envie de marcher à quatre pattes quand on lit votre ouvrage », écrit ainsi Voltaire à Rousseau dans une lettre qu’il lui adresse après avoir lu le Discours sur l’origine et les fondements des inégalités.
Le terme « controverse » nous place d’emblée sur le terrain des idées et non sur celui des commérages, fussent-ils philosophiques. C’est bien celui qui prévaut pour évoquer les débats dans les sciences par exemple. Les controverses philosophiques sont-elles pour autant des controverses scientifiques ? Assurément non. Si l’on en croit Thomas Kuhn, les controverses scientifiques ne sont souvent qu’une étape, par exemple dans l’interprétation d’anomalies, de faits ne trouvant pas d’explication dans le modèle scientifique dominant qui est appelé à être dépassé par un nouveau paradigme.
Les choses sont bien différentes en philosophie. Le choc des idées n’est pas une étape. En philosophie, le débat est perpétuel. Il fait même corps avec la discipline. Que ce soient avec leurs contemporains ou au contraire à des siècles de distance, les philosophes débattent. On pense avec, mais aussi contre, tout contre.
Le débat est un outil de recherche mais aussi d’enseignement : songeons à la disputatio médiévale dans laquelle les étudiants s’engageaient pour fourbir leurs armes. Aujourd’hui, le débat à visée philosophique s’enseigne dès la maternelle. Changeons donc de regard sur le conflit quand il est d’idées et songeons à Héraclite qui énonçait il y a plus de deux mille cinq cents ans déjà : « Ce qui est contraire est utile et c’est de ce qui est en lutte que naît la plus belle harmonie ; tout se fait par discorde. »
Les articles du dossier
Socrate est-il un sophiste comme les autres ?
Platon a fait de Socrate la figure même du philosophe et des sophistes la négation de la philosophie. Une fausse évidence qui mérite d’être interrogée.
Du ciel des idées au monde sensible
Aristote fut le disciple de Platon mais s’est écarté de l’enseignement de son maître. Les deux traditions philosophiques qu’ils ont fondées sont marquées par de profondes divergences.
Plaisir ou vertu Où est le bonheur ?
Faut-il poursuivre le plaisir à la manière des épicuriens ou bien la vertu à la façon des stoïciens ?
La Querelle des universaux Mots, concepts ou choses
Existe-t-il des universaux ou bien n’y a-t-il que des choses singulières ? La question est au cœur de la philosophie médiévale
Comment concilier foi et raison ?
La prétention de l’intelligence humaine à vouloir comprendre le monde est-elle compatible avec la foi religieuse ? Durant tout le Moyen Âge, les penseurs juifs, musulmans ou chrétiens vont débattre de cette question sensible.
Les habits du débat
Il y a bien des manières de croiser le fer quand on est philosophe. En face-à-face, par écrit, et parfois même sans son adversaire. Petit tour d’horizon.
L'âme et le corps ne font-ils qu'un ? Spinoza contre Descartes
Descartes et Spinoza conçoivent l’union de l’âme et du corps de manière très différente. Tandis que Descartes voit deux substances qui agissent l’une sur l’autre, pour Spinoza, c’est une seule et même chose, vue sous deux aspects.
L'homme bon par nature ? Hobbes contre Rousseau
Contre Hobbes, Rousseau affirme que l’homme naît sans vice. La question n’est pas seulement morale mais aussi politique car elle engage des conceptions de l’État très différentes.
A-t-on le droit de mentir ? Kant contre Constant
S’il faut dire le vrai, n’existe-t-il pas des cas où le mensonge est moral ?
La fin de la métaphysique Comte, Nietzsche, Marx
Chacun à sa manière, Auguste Comte, Friedrich Nietzsche et Karl Marx ont lancé un programme de destruction massive de la métaphysique.
Le débat de Davos Cassirer contre Heidegger
Dans les montagnes suisses, deux figures de la philosophie s’affrontent. Tous deux relisent Kant mais Cassirer invoque les pouvoirs du langage, Heidegger ceux de l’imagination.
Sauver Heidegger ? Un débat français
La publication des Cahiers noirs de Martin Heidegger a révélé l’ampleur de son antisémitisme. Peut-on distinguer son œuvre de son engagement politique ? En France, cette question est très clivante.
Sartre contre Aron Entre conviction et responsabilité
Jean-Paul Sartre et Raymond Aron incarnent deux visions de l’intellectuel français durant la deuxième moitié du 20e siècle : la gauche tiers-mondiste contre la droite libérale, la littérature face au savoir universitaire, la révolution contre la réforme.
Le structuralisme contre l'existentialisme
Alors que la pensée de Sartre et son affirmation de la liberté de l’homme triomphe dans l’après-guerre, elle est furieusement attaquée à partir des années 1960 par les nouveaux maîtres de la structure, tels Foucault et Lévi-Strauss…
Philosophie analytique vs philosophie continentale
Vérité en deçà de l’Atlantique, erreur au-delà ? Voilà ce qu’ont pu se dire sur le continent les philosophes de la tradition à la lecture des pionniers du courant analytique. Retour sur une célèbre division philosophique.
La justice en débat Rawls, Nozick, Walzer et Sen
S’il ne fallait retenir qu’un débat de la philosophie politique contemporaine, ce serait sans hésiter celui ouvert par la publication de Théorie de la justice de John Rawls en 1971.
Comment être féministe ? Martha Nussbaum contre Judith Butler
Les pensées féministes ont su renouveler le champ de la philosophie. Mais au sein même de ce courant, les combats sont vigoureux…
Les philosophes bagarreurs
Si la philosophie est la recherche de la sagesse, le chemin pour l’atteindre n’est pas sans accroc. Contre eux-mêmes, leurs rivaux ou adversaires, les « sages » n’ont cessé de lutter, quitte à devenir de vrais bagarreurs.
Y a-t-il des guerres justes ?
Peut-on lier l’éthique et la politique en parlant de « guerre juste » ? Le débat depuis l’Antiquité n’a cessé de diviser, d’autant que l’idée n’est pas à l’abri des instrumentalisations.
La philosophie environnementale en débats
Comment repenser la très vieille question de la place des humains dans la nature, sous le nouvel éclairage de la crise environnementale ?
Le relativisme à l'assaut des sciences
Dans les années 1960, des chercheurs remettent en question l’objectivité et la fiabilité de la démarche scientifique. Si leurs appels à plus de prudence ont été largement adoptés, leurs positions les plus radicales restent absurdes aux yeux des plus rationalistes.