Homicide

Cosa nostra a fait l’objet de nombreuses études. 
Criminologues et sociologues se sont penchés sur la mafia sicilienne 
pour essayer de comprendre l’organisation et le mode de vie des « hommes d’honneur ». 
Une façon de mettre à l’épreuve les théories de l’ordre social.

Comment en arrive-t-on à avouer des crimes que l’on n’a pas commis ? 
Par contrainte ? Par calcul ? Ou parce que l’on se croit réellement coupable ?

Établir le profil psychologique d’un tueur en analysant les lieux de ses crimes : 
profileur, une activité fascinante, nec plus ultra des investigations policières ? 
En réalité, une profession très peu exercée, ingrate et, selon certains, dépassée.

Est-on dangereux à vie ? 
Un détenu à risque qui a purgé sa peine doit-il rester en prison ? 
Ces questions font polémique quant à la loi sur la rétention de sûreté.

Notre société répugne à reconnaître que les femmes aussi peuvent tuer. 
En limitant la présentation de leurs crimes
 à l’infanticide, les médias nient une réalité plus complexe.

Parfois controversés, les experts psychiatres et psychologues ont pour mission 
d’éclairer la justice sur la personnalité d’un accusé. Qui sont-ils ? Comment travaillent-ils ? Quel est leur poids dans la décision du juge ?

Le crime passionnel bénéficie souvent d’une sorte d’indulgence,
 comme si l’amour fou pouvait l’excuser. Derrière ce stéréotype romantique 
se cachent des violences conjugales tristement ordinaires.

Avant même l’invention de la presse, les meurtriers étaient présentés 
comme des êtres aux limites de l’inhumanité. 
Face à eux, le pouvoir politique se voulait le garant de la morale et de la sécurité.

Peut-on définir scientifiquement qui a une tête d’assassin ? 
À la Belle Époque, on pensait que oui : criminel on naissait, criminel on restait. 
Et aujourd’hui ?

Les crimes de sang sont-ils aujourd’hui aussi nombreux qu’autrefois ? 
La réponse ne va pas sans fausses pistes et tâtonnements.

La criminologie commence à s’implanter en France.
 Le projet d’une connaissance transdisciplinaire du fait criminel est-il crédible ? 
L’histoire des sciences humaines amène à en douter.

Qui tue, qui est tué, et pourquoi ? 
Les statistiques dessinent une grande tendance : 
le « crime de proximité ».

Y a-t-il des individus biologiquement prédisposés à tuer ? 
Si oui, comment les repérer ? Qu’en faire ? 
Ces questions sont nées dans le domaine médical au XIXe siècle… et n’ont pas disparu.

Comment une envie de meurtre se traduit-elle en actes, au lieu d’être réfrénée ? 
De l’impulsivité aveugle au plan mûri pendant des années, les processus sont divers.