Mémoire collective

page 2

Le passé reconstruit

La mémoire collective, élément essentiel de l'identité des groupes sociaux, fabriquée en fonction des enjeux du présent, a longtemps été liée en France à la construction nationale. Depuis quelques décennies pourtant, chaque groupe revendique sa propre interprétation du passé. Ce qui n'est pas sans poser quelques problèmes aux historiens...

La famille actuelle ne garantit plus l'hérédité d'un statut ou d'un patrimoine, mais plutôt l'héritage d'une mémoire et d'une culture familiale dans lesquelles chacun puise à sa guise en y privilégiant les liens affectifs.

La mémoire de la Shoah doit-elle être singularisée au point de l'exclure de toute comparaison avec les autres crimes de l'histoire ? Cette position comporte plusieurs dangers...

Les nations européennes sont le fruit d'une construction historique. Les intellectuels des xixe et xxe siècles en ont forgé les symboles, les héros et les événements. Les romans historiques, les monuments publics, les expositions universelles, les musées et l'enseignement en ont assuré la propagation.

Notre mémoire de la Grande Guerre serait-elle encombrée de fausses représentations ? C'est, selon les auteurs, dans le consentement général que le premier conflit mondial a initié une violence sans précédent.

Pour Maurice Halbwachs, la mémoire n'est pas qu'un phénomène psychologique individuel. Les souvenirs sont façonnés en partie par la famille, les groupes, la société.

Communisme, fascisme, collaboration, résistance... Face aux crimes et aux blessures de la mémoire, l'interprétation des grands événements du xxe siècle alimente les controverses parmi les intellectuels et les historiens.

Le colloque « Mémoire et Histoire », organisé par l'Académie universelle des cultures*, s'est tenu les 25 et 26 mars dernier à l'Unesco et à la Sorbonne. C'est Elie Wiesel, témoin de la mémoire douloureuse de la Shoah et prix Nobel de la paix, qui le présidait.