Animal

page 10

La préhistoire s’intéresse à des périodes et à des lieux d’où l’écrit est encore absent. Certains vestiges archéologiques ont pourtant un statut particulier puisqu’ils nous révèlent certaines des préoccupations non matérielles des hommes de cette époque.

Humains et animaux nouent des relations parfois intenses, qui rappellent l’importance de la vie partagée avec les autres espèces.

Chien de garde ou vache laitière, souris de laboratoire ou cheval de course, furet de compagnie ou coq de combat, les bêtes sont partout dans nos sociétés. Et cela ne date pas d’hier. Aujourd’hui, nos relations avec les animaux semblent connaître un renouveau. Les sciences montrent notre proximité et brouillent sans cesse les frontières érigées entre eux et nous. Jamais le souci des bêtes n’a peut-être été aussi grand, posant des questions morales sur la manière dont nous devons nous comporter avec elles. Mais toutes n’ont pas droit aux mêmes égards : il y a loin d’un chat domestique à un porc en élevage industriel. Qu’on les étudie ou qu’on les mange, qu’on les choie ou qu’on les exploite, nos relations apparaissent à la fois riches, intenses, complexes et ambiguës.

Une enquête met au jour les ambiguïtés d’un discours compatissant sur les animaux mais qui influe peu sur les habitudes alimentaires.

Les dresseurs, les éleveurs ou les soigneurs de zoo le savent bien, pour comprendre les animaux, il faut adopter leur point de vue.C’est ce qu’ont saisi certains scientifiques.

Traiter les animaux comme des machines à viande, c’est occulter le rapport affectif de l’éleveur à ses bêtes. Ce n’est pas l’élevage qu’il faut abandonner mais des dérives productivistes aberrantes.

Est-il immoral de manger de la viande ? Les animaux ont-ils des droits ? Peuvent-ils faire l’objet d’expérimentations scientifiques pour sauver des vies humaines ? Autant de questions dont traite une branche de la philosophie florissante dans les pays anglo-saxons depuis les années 1970 : l’éthique animale. La récente parution d’un ouvrage consacré à cette discipline de Jean-Baptiste Jeangène Vilmer est l’indice le plus sûr d’une ouverture française à cette réflexion.

Des poissons qui raisonnent, des perroquets qui comptent, des chimpanzés qui mentent, des corbeaux qui imaginent, etc., l’éthologie cognitive a révolutionné notre regard sur la cognition des animaux. Surprise, ce sont les corbeaux qui nous ressemblent le plus…

Sur le million et demi d’espèces animales, on estime à quelques dizaines de milliers celles qui vivent en société. Les fourmis vivent, travaillent, combattent et meurent en commun dans des superorganismes divisés en castes où l’individu n’occupe aucune place. Les oiseaux se regroupent en couples monogames et élèvent ensemble leurs petits. D’autres, tels que les lions, les gorilles, les dromadaires, les cerfs…, vivent en harems, sous la coupe d’un mâle dominant.

La variété des formes d’organisation sociale est très grande, allant de la simple coexistence – par exemple les bancs de sardine – à une coopération serrée pour la chasse, l’élevage des petits, la défense du territoire comme on peut le voir chez les loups.

Polygynes, polyandres, monogames…, tous les couples sont dans la nature. Comment expliquer ces variétés d’association entre mâles et femelles ? Peut-on en tirer des conclusions pour l’espèce humaine ?

La violence envers les animaux suscite une inquiétude morale croissante. Ce souci éthique n'est pourtant pas récent puisqu'il interroge les philosophes depuis l'Antiquité. Reste qu'aujourd'hui l'évolution du statut juridique de l'animal est le signe le plus sûr d'un changement des mentalités.

De très nombreuses observations confirment que des comportements acquis se transmettent chez les animaux. Ont-ils pour autant des cultures ?

Pingouins homosexuels, baleines échangistes? : les sexualités inventives des animaux étaient là bien avant qu'on veuille les voir. Pour ce faire, il fallait accepter que l'animal, en matière de sexe, n'est pas plus économe que l'homme, et que si tout est dans la nature, rien n'est contre elle.

L'homme est bel et bien responsable de l'extinction de plusieurs espèces animales. Mais celles-ci ont été circonscrites dans le temps et dans l'espace. C'est ce que montre l'auteur à partir d'un travail d'érudition, au croisement de l'histoire et de la géographie.

1965 konrad lorenz