Guerre

page 12

La réconciliation des ennemis d'hier ne peut passer que par un rapport de forces : s'il y a clairement un vainqueur et un vaincu, le premier imposera les termes d'une nouvelle relation ; à défaut, le dialogue peut offrir une issue... souvent non satisfaisante.

On a longtemps pensé que, sans un territoire à défendre, la guerre n'avait pas lieu d'être. L'archéologie récente montre que la violence armée est aussi ancienne que l'homme, mais n'est sans doute devenue une activité spécialisée qu'avec la fondation des premières cités et des dynasties locales.

Etalé sur quelques milliers d'années, le phénomène civilisationnel s'est manifesté en plusieurs points de notre globe. À quelles régularités obéit-il ? L'archéologie et l'anthropologie apportent aujourd'hui de nouvelles réponses et en corrigent d'anciennes.

Dans un ouvrage ambitieux et novateur, des historiens français et algériens croisent leurs regards et reviennent sur la mémoire de ce qui est resté longtemps une « guerre sans nom ».

1962 raymond aron

Massacres, génocides, émeutes ou persécutions : les haines individuelles ou collectives ont marqué l'histoire de leurs violences. Pourtant, les sciences humaines ont aujourd'hui quelque réticence à reconnaître l'importance des passions dans les phénomènes collectifs...

Depuis une dizaine d'années, les théories de la guerre se sont modifiées. Il s'agit de penser deux phénomènes inédits : la prolifération des conflits identitaires et la tendance à l'hégémonie de l'« empire américain ».

Les conflits d'aujourd'hui se jouent sur deux registres bien distincts: les guerres identitaires liées à la décomposition d'états (Rwanda, Tchétchénie) et les guerres de «police» impériale (comme en Irak). Les sciences sociales ont dû développer de nouveaux outils conceptuels pour penser leur déroulement et leur résolution.

Assise sur des traditions philosophiques, une « science normale » de la guerre s'est développée au xxe siècle. Celle-ci, dominée par une approche dite « réaliste », n'est pas unifiée et se résume aujourd'hui au choix entre hégémonie impériale et démocratie mondiale.

Pourquoi, sur le plan militaire, l'Occident surclasse-t-il toutes les autres civilisations ? Selon l'historien Victor Davis Hanson, ce sont les formes cultu-relles spécifiques et la tradition guerrière nées en Grèce il y a 2 500 ans qui structurent toujours les armées européennes et nord-américaines.

En trente ans, les organisations non-gouvernementales ont vu leur nombre exploser, leur personnel se professionnaliser, leur indépendance parfois remise en cause et leur action détournée.

De l'esprit de conquête à l'esprit de séduction

Le goût des autres

La démocratie mène-t-elle à la paix perpétuelle ?

Le clash est-il inévitable ?

Pour Clausewitz, la guerre était considérée comme un moyen d'action politique, une forme de violence dont les états auraient détenu le monopole. Pierre Hassner récuse cette vision réductrice.

Inventée au néolithique, la guerre a été conçue et pratiquée pendant des millénaires sans que la des- truction du vaincu ne constitue un objectif prioritaire. Seuls les peuples guerriers de la steppe eurasiatique face aux sédentaires (chinois, moyen-orientaux ou indiens), et surtout l'Occident européen du Moyen Âge à nos jours, eurent une attitude différente.

Entre paléolithique et néolithique s'est construite l'image moderne du guerrier, du héros, du chef. La violence, déjà présente dans les communautés de chasseurs-collecteurs, s'est transformée en un combat meurtrier pour la conquête du prestige, des honneurs, du pouvoir.