Humanité

page 5

Depuis un quart de siècle, l’unification technoéconomique du monde entraîne des réactions de replis et des crises, économique, écologique, sociétale qui semblent nous précipiter vers le chaos. Mais ce peut-être aussi l’annonce d’un nouveau commencement.

On le croyait exsangue ; le musée de l’Homme resurgit après six ans de travaux, réinventé, pour raconter la saga de l’humanité. Il nous a ouvert ses portes en avant-première.

L’apparition du genre Homo recule de 400 000 ans et celle des premiers outils de… 700 000 ans. Ces deux découvertes majeures, annoncées au printemps 2015, éclairent d’un jour nouveau le scénario de nos origines.

Longtemps dédaignées, les technologies sont devenues un objet philosophique à part entière. Toute la question est de savoir si elles permettent seulement d’accroître nos possibilités, ou si elles vont jusqu’à changer la nature humaine.

Poids, taille, âge de la puberté… : 
la biologie humaine connaît des évolutions spectaculaires, notamment sous l’effet de notre environnement chimique.

Obtenir un accord mondial sur des biens collectifs exige de définir
un objectif commun. Malgré les efforts des instances internationales 
et de la société civile, les États privilégient leurs propres intérêts.


Parmi les signes distinctifs de l’être humain, il y a sa propension à coopérer avec un grand nombre de ses congénères. Et si le développement 
de son cerveau était allé de pair avec celui de sa sociabilité ?

Les découvertes récentes bouleversent 
ce que l’on croyait savoir de la domestication du chien.


Deux thèses s’affrontent : y aurait-il eu plusieurs espèces d’êtres humains, dont une seule aurait survécu, la nôtre ? Ou une seule espèce, la même, dès l’origine ?


La route menant à l’homme moderne ressemble à un buisson 
dont une seule branche serait restée vivante. Pourquoi l’Afrique a-t-elle été le foyer de l’évolution et de la diffusion tardive d’Homo sapiens sapiens dans le monde ? 
A-t-il fait en Europe et en Asie des rencontres inattendues ?

Les hommes ont longtemps cru que leurs activités pouvaient influencer le climat. Paradoxe : c’est au moment où ils commencèrent à le modifier involontairement qu’ils estimèrent justement en être incapables !