Identité

page 6

Comment décrire la liberté de l'individu moderne si celui-ci n'existe que dans le miroir que lui tend la société ? Tel est le problème auquel la sociologie contemporaine devrait, selon Danilo Martuccelli, chercher une solution.

Un ciment pour les relations humaines

Pop concept ? Soap opera ?

La société en réseaux

L'identité, c'est d'abord un phénomène éditorial. Ces dernières années, le nombre de livres, d'articles, de dossiers de revues consacrés à l'identité a connu une véritable explosion. Pas un jour sans que ne paraissent des publications sur « les conflits identitaires », « l'identité masculine », « l'identité au travail », les « identités nationales » ou « religieuses ».

Mondialisation, construction européenne, multiculturalisme... autant de phénomènes qui bousculent la conception nationale de la citoyenneté héritée du modèle républicain. Pourtant, elle constitue encore le fondement du vivre ensemble au sein d'une communauté nationale. Moyennant, toutefois, le reconnaissance d'autres échelles de citoyenneté.

L'identité américaine a trouvé sa source dans la tolérance religieuse, dans ses institutions et dans son rêve de liberté. L'Amérique et ses valeurs sont aujourd'hui fortement interrogées par les réactions xénophobes et les doctrines communautaires. Mais le melting-pot fonctionne toujours.

Pour construire leur identité, les individus doivent composer avec leurs valeurs, leurs intérêts personnels, leurs rôles sociaux. La combinaison de ces différentes logiques se fait avec plus ou moins de bonheur, comme le montre le sociologue François Dubet à propos des jeunes des cités et de l'école.

Derrière les multiples formes de l'engagement politique (manifestations, grèves, militantisme, vote, corruption), Alessandro Pizzorno voit un phénomène permanent : la quête de son identité et de la reconnaissance des autres.

L'individualisme moderne a été un formidable facteur d'émancipation. Il tend cependant à briser les liens qui unissent le sujet à autrui, sans lesquels on ne peut construire de véritable identité.

Le soi est constitué de deux dimensions fondamentales : l'une est la réponse à «Qui suis-je?», l'autre donne l'impression d'être une et une seule personne.

L'histoire est pleine de mouvements passionnels qui ont enflammé des foules. Pour Pierre Ansart, l'étude de ces passions politiques est essentielle pour penser notre époque où la « passion identitaire » surgit un peu partout. Il estime que l'interprétation de l'affectivité en politique passe par le dialogue des sciences sociales et de la psychanalyse.