Image

page 5

Le rejet de l'image, celui du théâtre et de toute fiction partent d'un même regard soupçonneux jeté sur toutes les formes de représentations, qu'elles soient sacrées ou profanes.

Les images entretiennent avec leurs modèles des relations que les sémiologues se sont efforcés de distinguer et de classer. Selon la classification de Charles S. Peirce, on en retient ordinairement trois : l'icône, le symbole et l'indice.

Si notre système cérébral nous permet de percevoir une image projetée sur la rétine mais aussi d'en comprendre le sens, il est également capable de produire des images mentales en l'absence de toute réalité extérieure.

L'image a-t-elle acquis un statut privilégié dans notre société ? Les moyens de sa diffusion et de sa consommation n'ont en tout cas jamais été aussi nombreux. A tel point que certains auteurs ont placé cette profusion d'images au centre de leur critique de la société.

Les séductions de l'image, en particulier animée, sont-elles à même d'appauvrir notre intelligence et d'inhiber notre sens critique ? Pas plus que d'autres inventions historiques, nous explique Daniel Bougnoux.

Par-delà l'illustration, il existe un usage actif de l'image qui fait d'elle une source de compréhension de l'histoire.

En dépassant les limites de la vision ordinaire, la science classique a soulevé une question : d'où viennent les images, du monde extérieur ou des instruments que nous braquons sur lui ?

Interdit biblique, cultes des icônes, images magiques..., les religions ont toujours oscillé entre répression et exaltation artistique.

Le terme « iconoclaste » - littéralement briseur d'images - nous vient de la très byzantine querelle des icônes (730-843 de l'ère chrétienne). Ce mouvement, mal connu faute de sources, a pourtant inspiré nombre d'analyses historiques et philosophiques.

Les images ont une force méconnue, une forme d'inconscient que Georges Didi-Huberman nomme « visuel » et qu'il dépeint comme un « rien » - rien de visible, rien de lisible -, pourtant essentiel au sens de l'image.

On peut lire une image comme un texte. Les signes qui la composent appartiennent à plusieurs registres, allant de l'analogie à la trace. Mais sa simple présence visuelle soulève aussi une autre attente : celle de sa vérité.

Dans les émissions de « télé-réalité », il n'est demandé aux « acteurs » que de paraître. La réalité n'y est perçue qu'à travers l'apparence et le sensible, la réflexion s'en trouvant exclue.

Très critiquée à cause de son rôle marchand et de sa volonté de persuasion, l'image publicitaire a pourtant fait appel aux milieux artistiques. Loin d'avoir l'efficacité qu'on lui prête, elle s'affirme comme une forme de culture à part entière.

L'idée selon laquelle la consommation d'images violentes entraîne un comportement violent est très largement acceptée dans l'opinion. De très nombreux travaux scientifiques ont cherché à le montrer, mais leurs résultats ont été sévèrement critiqués. Que sait-on aujourd'hui sur la question ?

De la statue antique à la photographie, un fil court : c'est celui de l'image-empreinte, icône ou trace parfois infidèle d'une réalité passée. Mais l'imagerie technique et l'instantané numérique assignent aujourd'hui une autre fonction à l'image : celle de fabriquer à volonté le regard que nous posons sur le monde, visible comme invisible.

Si le droit à l'image n'existe pas en tant que tel en droit français, une jurisprudence s'est constituée, qui s'appuie sur les notions de respect de la vie privée et de la propriété. Leur application a rendu l'utilisation de l'image photographique plus risquée aujourd'hui que jamais.

Quels liens se nouent entre les images et la réalité ? Un exemple édifiant avec les Indiens Huni Kuin à qui l'on a présenté pour la première fois un film documentaire, et qui réagirent de manière inattendue.

Depuis la fin du Moyen âge, l'histoire du paysage en peinture reflète celle des lieux habités par les hommes. Si tout devient paysage, comment le faire entrer dans un cadre ?