Bosnie-Herzégovine : la rue comme enjeu de mémoire

Dans la ville de Brcko, les forces nationalistes serbes, qui avaient pris le pouvoir en 1992, en chassèrent les habitants non Serbes ou les exécutèrent. Ils complétèrent cette « épuration ethnique » en donnant à toutes les rues de la ville des noms serbes. En 1995, quand les accords de paix de Dayton séparèrent la Bosnie-Herzégovine en deux territoires (la Fédération croato-bosniaque et la République serbe), Brcko devint un district autonome. Dès lors, tous les noms de rue furent réexaminés par une commission de représentants des trois communautés : Serbes, Bosniaques et Croates. En théorie, les nouveaux noms, votés à l’unanimité, devaient donner une représentation du lieu « ethniquement neutre » et renvoyer à un « passé commun yougoslave »… L’exercice ne devait pas être bien compliqué, pourrait-on penser. Quoi de plus banal qu’un nom de rue ? La réalité est pourtant plus complexe. Car le simple fait de nommer un lieu sollicite des enjeux mémoriels très importants, ce que montre la politologue Cécile Jouhanneau dans le cas de Brcko.

Oblitérer le souvenir de la guerre

En effet, il y eut bien des tentatives pour promouvoir une nouvelle vision de la Bosnie-Herzégovine, notamment en baptisant telle route « rue de Dayton », telle autre « rue du 8-Mars », jour de la création du district. L’imagerie des accords de paix vient ici remplacer la symbolique guerrière de la « Grande-Serbie ». Par ailleurs, affubler une voie du nom de Drazen Petrovic (le célèbre basketteur croate qui fit carrière dans la NBA américaine) renvoie à la période yougoslave, où les communautés vivaient en paix les unes avec les autres. Mais C. Jouhanneau relève que la période de la guerre entre 1992 et 1995 y est totalement oblitérée. Cet « oubli » de narrer la guerre est tout à fait comparable à la pénurie de monuments aux morts ou au fait que les manuels scolaires des trois communautés interrompent leur programme d’histoire à l’année 1992… La conclusion de l’auteure est qu’un « pacte dénégatif », une volonté de silence, sont entretenus par la majorité des habitants, ce qui leur évite d’être confrontés à la vérité des faits qui se sont déroulés. Dans un tel contexte, les appels à l’apaisement des mémoires, condition nécessaire à la possibilité de vivre ensemble, risquent de rester lettre morte. Cela n’est pas sans poser des problèmes, car l’Union européenne veut faire de la Bosnie-Herzégovine un État membre… Ce qui ne sera possible que quand elle affrontera son passé douloureux.