Dans les coulisses de la domination

Pierre Bourdieu pose le postulat qu’il y a dans toute société des dominants et des dominés, et que dans cette différence réside le principe de base de l’organisation sociale.

Dans Le Goût des autres (1999), film réalisé par Agnès Jaoui, Jean-Pierre Bacri joue le rôle de Castella, un patron de PME qui tombe amoureux de Clara, actrice de théâtre. Il se retrouve immergé dans le cercle des amis de Clara : peintres, architectes, comédiens… Bref, un « beauf » provincial plongé dans le milieu artistique branché. Une des scènes les plus marquantes se déroule dans un restaurant : Castella (moustache, costume-cravate et blagues graveleuses) est, sans s’en rendre compte, la risée des amis de Clara (habits noirs savamment négligés et humour au cinquième degré). Ce qui fonde ici le mépris du petit bourgeois intellectuels envers le petit patron parvenu, c’est le sentiment d’être différent. Une différence si profondément intériorisée qu’elle se lit à travers les regards, les postures corporelles, les gestes, les formules langagières.

Dans un autre film, Ressources humaines, de Laurent Cantet, Franck (Jalil Lespert) est un jeune étudiant de HEC qui choisit de faire un stage à la direction de l’entreprise où son père est ouvrier depuis trente ans. Il découvre alors un plan de restructuration qui passe par le licenciement de son père… Refusant de rentrer dans le jeu, il va se heurter à la résignation de son père. Celui-ci accepte son sort : il a intériorisé l’ordre des choses.

Ces deux histoires racontent le contraste entre des styles de vie ; elles décrivent aussi des rapports de domination et de prestige : elles offrent en quelque sorte un concentré de la pensée de Pierre Bourdieu. C’est en effet en observant les pratiques culturelles et les logiques de différenciation sociale que le sociologue a construit une œuvre vaste et ambitieuse, que l’on peut résumer de la manière suivante : la société est un espace de différenciation dans lequel les rapports de domination sont dissimulés, car profondément intériorisés par les individus. Toute l’entreprise de P. Bourdieu va consister, en observant des terrains et des populations de toutes sortes (des paysans algériens aux universitaires en passant par les patrons, les ouvriers, les journalistes…), à démonter les mécanismes de cette domination.

L’argent et la culture

Cette domination dépend de la situation, des ressources et de la stratégie des acteurs (ainsi Castella, dominant dans son univers, celui de l’entreprise, devient dominé quand il pénètre dans le milieu artistique). Pour comprendre ces phénomènes, il faut connaître les logiques de ces effets de positions et de ressources : c’est pourquoi P. Bourdieu propose une vision topologique de la société. Celle-ci n’est pas une pyramide ou une échelle, elle se présente comme un « espace de différences ».

Cet espace social s’organise autour de deux dimensions : le volume global des ressources détenues, et sa répartition entre capital économique (fortune, salaires, revenus) et capital culturel (connaissances, diplômes, bonnes manières). Ce clivage entre l’argent et la culture, entre les « commerciaux » et les « purs » est très discriminant selon P. Bourdieu. Un des ressorts de l’identité des artistes réside dans le choix de « l’art pour l’art » et le désintérêt pour le profit matériel : les travaux de commande réalisés par un peintre sont qualifiés d’« alimentaires ». Dans d’autres catégories sociales, en revanche, l’argent est signe de distinction : à l’issue du dîner, Castella finira par payer l’addition. L’acteur social, selon P. Bourdieu, ne cherche donc pas que l’intérêt : il est aussi en quête de prestige et de la reconnaissance des autres.

Le décalage entre le patron de PME et les artistes vient aussi de la confrontation entre deux univers différenciés, deux compartiments de la société, que P. Bourdieu appelle des champs. Ce sont des sortes de microcosmes, relativement homogènes et autonomes, et pertinents au regard d’une fonction sociale : les champs artistique, journalistique, universitaire, etc.