Gustav von Schmoller (1838-1917) Contre les lois universelles

Après de brillantes études, G. Schmoller connaît une carrière fulgurante au sein de l’université allemande. Il est d’abord professeur à Halle, puis à Strasbourg et enfin à Berlin en 1882. Sa réputation lui permet de jouer un rôle de premier plan en tant qu’organisateur de la vie scientifique de son temps. Il fonde plusieurs revues, dont l’une finira par porter son nom (les Annales de Schmoller), ainsi qu’une association consacrée à offrir à l’économie un écho politique : l’« Union pour une politique sociale ». Il est également l’auteur d’un manuel encyclopédique, le Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre (Abrégé d’économie générale). Sa confrontation avec Carl Menger (1840-1921), sur les mérites comparés des approches théorique et historique restera célèbre sous le nom de « Querelle des méthodes » (voir encadré).

Économiste pugnace, G. Schmoller entre en conflit avec ses prédécesseurs de la « vieille » école historique. Il reproche à certains d’entre eux (Bruno Hildebrand notamment) de trahir la perspective historique, en s’acharnant à dégager de pseudo-lois universelles pour expliquer les phénomènes économiques. C’est là faire œuvre de prophète, et non de scientifique selon Schmoller, pour qui l’économie ne doit jamais quitter le domaine des données. Il accuse également Karl Knies (1821-1898) de sectarisme méthodologique : en voulant séparer radicalement l’économie des sciences de la nature, ce dernier va jusqu’à refuser la notion même de cause et s’enferme donc dans la pure et simple description des faits. Il devient alors difficile de comprendre ce que peut signifier l’explication en économie et à quoi cette dernière peut bien servir. Dans sa tentative de cerner la véritable spécificité de l’économie, G. Schmoller va mettre en place une théorie qui, en réalité, s’apparente davantage à un programme de travail : il s’agit dans un premier temps d’étudier avec précision les différentes formes de vie économique disséminées dans l’espace et le temps. Sur cette base, l’économiste doit procéder par induction, c’est-à-dire en comparant les résultats de ses enquêtes pour mettre au jour, petit à petit, des régularités de plus en plus générales, sans que jamais il ne puisse déduire de ces régularités des lois universelles. Car la diversité des situations rend toujours possible la découverte d’un contre-exemple. Il est ainsi « faux », par exemple, « de soutenir que la présomption est toujours en faveur de la liberté économique. Cela ne peut se dire que de certains hommes ayant certaines coutumes et une certaine éducation ».