L'institution sociale de l'esprit. Nouvelles approches de la raison

La rationalité fait partie de ces notions que l'on évoque souvent sans trop savoir ce qu'elles représentent. Suis-je rationnel quand j'utilise des concepts bien définis et quand je les articule suivant des règles bien codifiées ? Répondre par l'affirmative serait méconnaître l'absence de frontières très nettes entre les concepts eux-mêmes, et reviendrait à reléguer toute innovation méthodologique du côté de l'irrationnel. Une telle rationalité serait donc stérile.

En présentant de façon critique certaines conceptions contemporaines de la raison, Jean De Munck défend l'idée que la rationalité reposerait en partie sur des procédures analogiques et qu'elle ne se réduirait pas à l'enchaînement de règles a priori. Cela l'amène à dénoncer toute conception atemporelle de la rationalité et à souligner sa dimension collective et institutionnelle. En somme, l'auteur soutient qu'on ne pense pas uniquement dans sa tête et que la raison n'est pas une compétence décontextualisée qui ferait de l'esprit une sorte de centre de calcul.

Les concepts ne peuvent en effet être définis par des critères nécessaires et suffisants : l'auteur souligne qu'un concept est plutôt appréhendé à partir d'un prototype - c'est-à-dire à partir d'un exemplaire évocateur (ex. : lion pour fauve) - et ne s'applique à un objet qu'en fonction des « ressemblances de famille » que l'on établit avec ce prototype. Aussi comprend-on pourquoi la métaphore est « le moteur des enchaînements discursifs » et comment l'imprévu peut être conceptualisé.

Une telle approche ne réduit pas pour autant la rationalité à une sorte d'intuition : J. De Munck reconnaît la propension des démarches rationnelles à expliciter leurs propres opérations et à exploiter les potentialités de la manipulation formelle de symboles.

Il en ressort toutefois que ne peut être rationnel que ce que la société décrète tel. Est-ce la porte ouverte à un relativisme autodestructeur ? Non, répond l'auteur, car il revient à la rationalité de dépasser les normes d'acceptation sociale et d'aspirer à des normes universelles. Mais l'idée reste très formelle, et on ne voit pas vraiment comment une telle proposition pourrait répondre à des exigences pratiques comme le souhaiterait l'auteur.