Robert K. Merton. Expliquer l'inattendu

Notion inventée en 1754 par le poète britannique Horace Walpole, la « sérendipité » désigne le fait de découvrir quelque chose que l'on ne cherchait pas. Or, la sérendipité, selon le chapitre II des Eléments de théorie et de méthode sociologique, ouvrage publié par Robert K. Merton en 1949, est essentielle au progrès de la sociologie : c'est elle qui donne naissance à de nouvelles hypothèses, en réponse à des données inattendues ou aberrantes, et mène à l'élargissement des idées et des théories. Encore faut-il que ces dernières soient sensibles aux faits... On a plus d'une fois souligné le fait que R.K. Merton, formé à Harvard mais posté à Columbia, se trouvait pris entre les feux de la querelle opposant à l'époque les « ethnographes » de l'école de Chicago, ne jurant que par les enquêtes et les données de terrain, aux « théoriciens » de Harvard, Talcott Parsons en tête, qui estimaient avant tout urgent de mettre la dernière main à une vision cohérente des « structures » et des « fonctions » universelles des sociétés. R.K. Merton déclare, en ouverture de son traité, que les deux démarches, lorsqu'elles sont menées isolément, conduisent à des activités stériles « surtout en sciences sociales ». Entre l'écueil des faits trop particuliers pour être expliqués et celui des théories trop larges pour être vérifiées, le sociologue défend et exemplifie une façon de faire qui, depuis, s'est assez largement imposée en sociologie : celle d'un jeu d'hypothèses confrontées à des faits empiriques, le tout dans les limites d'une théorie plus ou moins achevée des causes de l'action sociale. Toutefois, il se démarque de bon nombre de ses prédécesseurs et de ses successeurs en mettant de côté la recherche d'une grande théorie de l'action humaine et des sociétés, au profit de ce qu'il nomme les théories de « moyenne portée », capables de rendre compte d'un nombre limité de phénomènes.

La critique du fonctionnalisme

En manière d'application immédiate, R.K. Merton s'en prend à certains simplismes de l'analyse fonctionnelle. Il faut entendre par là le faisceau d'idées partiellement dérivées de l'oeuvre d'Emile Durkheim, formulées par Bronislav Malinowski et Alfred R. Radcliffe-Brown, développées et défendues en sociologie par T. Parsons, selon lesquelles les coutumes et institutions s'expliquent par leurs effets, censés révéler leur fonction. Associée au postulat que les institutions ont pour vocation de renforcer la cohésion des groupes humains, la théorie fonctionnelle peut aboutir à des simplismes irréfutables, tels qu'affirmer - comme le fait B. Malinowski en 1926 - que « chaque coutume remplit une fonction vitale » ou que tout rituel collectif a pour vocation de « renforcer la cohésion du groupe ». A ce degré de généralité, l'analyse fonctionnelle devient simplement une façon d'affirmer que tout usage régulier, toute pratique légitime a une utilité : lorsqu'on ne lui en trouve pas, on peut toujours dire que l'institution en question a pour fonction de réaffirmer le poids de la tradition. De cette façon, le fonctionnalisme en vient à se confondre avec une idéologie conservatrice, selon laquelle tout ce qui existe est nécessaire. « Dès qu'elle adopte le postulat que les structures existantes sont indispensables, l'analyse fonctionnelle est menacée d'absurdité », écrit R.K. Merton, puisque précisément il n'y a plus rien à expliquer.

Selon d'autres analystes, le fonctionnalisme est au contraire une idéologie révolutionnaire, selon laquelle tout est remplaçable du moment que la fonction est mieux assurée. Le plus probable, pense R.K. Merton, est que la notion de fonction est « intrinsèquement neutre » : elle n'a pas de contenu normatif, mais doit pouvoir être vérifiée empiriquement.