Existe-t-il des personnalités typiquement de droite ou à l’inverse typiquement de gauche ? Par exemple, les premières sont-elles plus individualistes, les secondes plus altruistes ?
Avec les caractères tels que posés, je ne le pense pas. Il peut y avoir des individualistes ou des altruistes dans tous les camps politiques. Néanmoins, l’idée d’un lien entre psychologie et orientation politique n’est pas stupide, et plusieurs expériences ont mis en évidence certaines corrélations. Dans les années 1960, Milton Rokeach a ainsi voulu bâtir une échelle de dogmatisme, via le test « Open and closed mind ». Mais elle n’était pas reliée aux appartenances politiques. Il estimait pae ailleurs qu’il y avait deux orientations de base possibles chez l’individu, l’une privilégiant la liberté, l’autre l’égalité. La première orientation se retrouvait chez les individus issus de mouvements proches de la droite, la seconde chez ceux des mouvements proches de la gauche. Plus intéressant, dans les années 1980, le psychologue Philip E. Tetlock s’est attaché à faire le lien entre choix politique et « complexité de pensée ». Selon lui, certains d’entre nous pensent les événements en termes assez déterminés : une cause produit des effets. Ils estiment qu’il est possible d’intervenir sur les effets en agissant sur la cause. D’autres individus appréhendent la réalité en des termes plus complexes, évoquant des causes multiples, percevant des interactions entre plusieurs phénomènes. Or, d’après P.E. Tetlock, les individus de gauche révèlent davantage de complexité de pensée que les individus de droite. Le bémol est que la complexité de pensée diminue en passant de la gauche à l’extrême gauche. Autre bémol, la complexité de pensée repérable chez les individus de gauche est visible en matière sociale, économique, mais disparaît sur des questions civiles, de sécurité. Les choses ne sont donc pas si simples. De manière générale, je suis prudent quant au fait de lier personnalité et choix politiques.