Langage et évolution : nouvelles hypothèses

La question de l'origine du langage, fort prisée des philosophes des Lumières, devint centrale pour nombre de savants du xixe siècle : les théories se mirent à pulluler et chacun y allait de son hypothèse plus ou moins fantaisiste... Le philologue Friedrich Max Müller s'était d'ailleurs plu à classer toutes ces théories en leur donnant des noms péjoratifs 1 : ainsi la théorie « bow-bow », selon laquelle les onomatopées étaient à l'origine du langage ; ou encore la théorie « pooh-pooh », qui supposait que le langage dérivait des cris d'alerte chez les animaux.

Pour la linguistique naissante, qui voulait constituer une véritable science, il fallait mettre un terme à cette profusion d'hypothèses oiseuses par le moyen le plus radical : en 1866, la Société de linguistique de Paris, lors de sa création, inscrivit dans ses statuts qu'elle refusait toute publication relative à l'origine du langage. Ainsi ce thème disparut-il du champ d'investigation scientifique car considéré comme un sujet peu crédible.

Il a fallu attendre la fin du xxe siècle pour que ce sujet sorte du ghetto dans lequel elle avait été plongée pendant un siècle. Sa réapparition provint de l'émergence de nouveaux domaines d'études : recherches éthologiques, expériences d'apprentissage du langage aux grands singes, données nouvelles sur les bases anatomiques et neurobiologiques du langage, preuves indirectes issues de la préhistoire et de l'archéologie expérimentale. La coordination de ces recherches permet désormais de dessiner des scénarios sur l'émergence du langage au cours de l'évolution et d'envisager des réponses à quatre grandes questions : quand le langage est-il apparu ? Quel langage parlaient les premiers hommes ? Pourquoi est-il apparu ? Enfin, quel lien existe-t-il entre l'essor du langage et l'apparition de l'intelligence technique ?

Quand le langage est-il apparu ?

Jusque dans les années 80, une large partie de la communauté scientifique s'accordait sur le fait que le langage était apparu il y a environ 40 000 ans, en même temps que la « révolution symbolique » du paléolithique supérieur. Cette révolution symbolique est marquée par l'avènement de l'art des grottes ornées, la diversification des outils (lames, harpons, outils en os, etc.) et la généralisation des sépultures avec offrandes. On s'appuyait sur des indices anatomiques comme l'impossibilité d'articuler des sons chez les anciens Homo (du fait de la formation de leur larynx). Désormais, de nouveaux indices permettent de penser que l'aptitude anatomique au langage est beaucoup plus ancienne. Et tout porte à croire qu'il y a environ 2 millions d'années que sont apparues les premières formes de langage (voir l'encadré, p. 16).

Par ailleurs certaines données archéologiques, comme la construction de huttes ou la domestication du feu il y a 450 000 ans, suggèrent qu'à cette époque des formes élémentaires de langage existaient. Elles étaient rendues nécessaires pour la construction des premiers campements (voir la légende de l'illustration, p. 17).

Quel langage parlaient les premiers hommes ?

Si on retient l'hypothèse d'une apparition reculée dans le temps, quel type de langage parlaient les premiers hominidés ?

Le psychologue américain Merlin Donald a imaginé que la première forme de langage a fait son apparition chez Homo erectus, sous forme d'un langage mimétique 2. Pour désigner un lion ou un buffle, les premiers hommes auraient utilisé le mime en adoptant leur démarche et leurs gestes caractéristiques. Pour M. Donald, une aptitude similaire à celle dont disposent les chimpanzés à mimer autrui - à « singer », comme on dit justement - aurait créé les bases de ce langage primitif. Selon lui, la pratique de la danse dans toutes les sociétés primitives attesterait de l'archaïsme du comportement mimétique.

Pour comprendre les possibilités et les limites de ce que M. Donald nomme la « culture mimétique » d'Homo erectus, on peut imaginer la communication que l'on emploie lorsqu'on est touriste dans un pays dont on ne connaît pas la langue. Pour se faire comprendre, on adopte spontanément le mime. Pour dire « manger », on porte la main à la bouche. Pour dire « boire », on fait semblant de lever un verre, etc. Ce mime permet donc de représenter des objets absents, des situations. Il donne accès à une représentation différée, étape essentielle dans la définition du langage. Mais ce langage mimétique n'ouvre pas encore la possibilité de représenter des concepts abstraits, ni d'évoquer des modalités complexes (le passé, le futur, le conditionnel). Cela surviendra, selon M. Donald, dans un second temps, avec l'apparition d'un langage élaboré.

L'hypothèse de M. Donald est originale, mais elle présente un défaut majeur. Si l'imitation, source de la communication mimétique, est effectivement très pratiquée chez les chimpanzés ou l'enfant humain, c'est à des fins d'apprentissage ou de jeu, jamais comme moyen de communication. Cependant, elle a le mérite de dessiner les contours possibles de ce que peut être un langage primitif.

Quelles autres formes de (pré)langage sont imaginables ? Michael C. Corballis, de l'université d'Auckland (Nouvelle-Zélande), a avancé la thèse d'une origine gestuelle du langage chez Homo erectus. L'idée est que le langage aurait débuté par un langage des signes proche de celui employé par les sourds-muets 3. Il avance une série d'arguments à l'appui de son hypothèse.