Pierre Bourdieu (1930-2002) Le maître à penser

On l’a aimé ou on l’a détesté, mais le sociologue Pierre Bourdieu a rarement laissé indifférent. Il faut dire qu’il y a matière à discussion avec la quarantaine d’ouvrages et sans doute les quelques centaines d’articles qu’il a publiés sur les sujets les plus divers. Disciple ou adversaire, on lui accorde le mérite d’avoir tenté d’intégrer dans sa théorie (articulée autour de trois concepts clés : habitus, champ, capital) une synthèse des apports respectifs de Karl Marx, Max Weber et Émile Durkheim. Mais au-delà, c’est avec tout un pan des sciences humaines que Bourdieu a construit sa théorie : Claude Lévi-Strauss et le structuralisme, Maurice Merleau-Ponty et sa philosophie anti-intellectualiste, le linguiste Noam Chomsky, Ludwig Wittgenstein, Erwin Panofsky, Ernst Cassirer…

Pratiques culturelles et origine sociale

La dimension la plus connue de son œuvre reste celle où il met en évidence le fonctionnement subtil des inégalités face à la culture. Qu’il s’agisse d’enseignement supérieur (Les Héritiers, 1966 ; La Reproduction, 1970), de fréquentation des musées (L’Amour de l’art, 1969) ou de photographie (Un art moyen, 1965), tout n’est censé être que question de talent ou de goût personnel. Or, l’enquête montre que la réussite scolaire ou l’inclination à adopter les pratiques culturelles les plus légitimes, c’est-à-dire celles universellement reconnues comme bonnes, sont fortement corrélées à l’origine sociale. Les classes supérieures qui possèdent plus de capital économique et de capital culturel (titres scolaires, possession d’objets culturels, érudition…) ont les plus grandes chances de satisfaire ces exigences sociales. Pour les autres, plus ou moins dépourvus de ces atouts, la tâche est évidemment nettement plus ardue ; pourtant, ils seront jugés à la même aune… Une perspective qui aura un grand écho dans une société française alors en pleine révolution culturelle (Mai-1968 n’est pas loin), et dont La Distinction (1979) fournira l’expression la plus achevée. Capitale, cette exploration de la dimension symbolique de la domination n’est pourtant qu’une des nombreuses facettes de l’œuvre de Bourdieu. On semble aujourd’hui redécouvrir le Bourdieu anthropologue, celui qui, frais émoulu de Normale Sup, part étudier les paysans d’une Algérie alors en pleine décolonisation et en transition vers l’économie capitaliste (Le Déracinement, 1964 ; Travail et travailleurs en Algérie, 1963). Puis qui fait son « Tristes tropiques à l’envers » en étudiant le désarroi des paysans béarnais de son village natal confrontés au célibat. Ces enquêtes fourniront la matière à deux livres, Esquisse d’une théorie de la pratique (1972) et Le Sens pratique (1980), qui exposeront une théorie de l’action nettement anti-intellectualiste. Pour Bourdieu, nous agissons le plus souvent de manière ajustée au monde, sans pour autant avoir à réfléchir à notre action. Pourquoi ? Parce que nous avons incorporé les régularités du monde social sous forme de dispositions durables à agir, penser et sentir, autrement dit un habitus, ajustées à ce monde. Les situations de décalage (l’ouvrier se retrouvant dans le « beau monde ») font ressortir la force de cet ajustement entre notre position et nos dispositions.